From: Sjef Peeraer (Atoomstroom.nl) [mailto:s.peeraer@atoomstroom.nl]
Sent: woensdag 21 oktober 2009 00:28
To: 'Willem Lageweg'
Cc: 'Karin Jansens'; 'Madelon Knop'
Subject: RE: Twitter / Atoomstroom / MVO Nederland
Importance: High

 

Geachte heer Lageweg,

 

Ik vind het erg jammer dat u niet eens de dialoog aan wilt gaan en ons ervan beschuldigt ‘met verkeerde motieven en zonder legitimatie’ partner te willen zijn van MVO Nederland. Ik kan u verzekeren dat onze intenties oprecht zijn en het is mij allerminst duidelijk waarom u dat betwijfelt.

 

Wij zijn van mening dat u ons ten onrechte weert van deelname aan uw organisatie, onder andere omdat ons product –elektriciteit uit kerncentrales- en onze organisatie voldoen aan de eisen van MVO.

 

Helaas noodzaakt u mij om u via gerechtelijke weg te vragen uw standpunt te herzien. Één dezer dagen ontvangt u hierover meer informatie van onze jurist.

 

Ik vind dit geen prettige start van onze samenwerking en hoop dat we na afronding van de gerechtelijke stappen een hernieuwde start kunnen maken.

 

Met vriendelijke groet,

 

Sjef Peeraer

______________________________________

 

ATOOMSTROOM B.V.

 

WTC Toren A, 10e verdieping

Strawinskylaan 1011

1077 XX  Amsterdam

 

T +31 20 673 4850

F +31 20 670 4997

 

www.atoomstroom.nl

 

 

From: Willem Lageweg [mailto:W.Lageweg@mvonederland.nl]
Sent: maandag 12 oktober 2009 17:53
To: Sjef Peeraer (Atoomstroom.nl)
Cc: Karin Jansens
Subject: RE: Twitter / Atoomstroom / MVO Nederland

 

Geachte heer Peeraer,

 

Hartelijk bedankt voor uw email. Ik begrijp dat u nog steeds op zoek bent naar de argumenten die onzerzijds zijn gehanteerd bij de beoordeling van uw verzoek om partner te mogen worden. Via collega Karin Jansens bent u hierover zowel telefonisch als schriftelijk geďnformeerd en ik kan daar niets aan toevoegen. Uw suggestie om onzerzijds een dialoog aan te gaan of te faciliteren over kernenergie zullen wij niet overnemen; wij zien dat niet als onze taak.  

In mijn Twitter bericht heb ik bewust geen namen genoemd dus ook aan dat bericht heb ik niets toe te voegen.

 

Met vriendelijke groet,

 

Willem Lageweg

Directeur

 

MVO Nederland

Waterstraat 47

Postbus 48

3500 AA  UTRECHT

tel.: 030- 23 63 465

fax: 030 - 23 12 804

website: www.mvonederland.nl

http://www.apha.org/NR/rdonlyres/B48602A9-5AD5-46AB-80E5-F264A49D183B/0/twitter_logo.jpg
                  Volg MVO Nederland op Twitter!

http://twitter.com/mvo_nederland
http://twitter.com/willemlageweg


P Denk aan het milieu! Is het noodzakelijk dat u dit e-mailbericht print?

 

 

Van: Sjef Peeraer (Atoomstroom.nl) [mailto:s.peeraer@atoomstroom.nl]
Verzonden: maandag 12 oktober 2009 16:41
Aan: Willem Lageweg
CC: Karin Jansens; Madelon Knop
Onderwerp: Twitter / Atoomstroom / MVO Nederland

 

Geachte heer Lageweg,

 

Ik lees zojuist op uw Twitter pagina: “Zojuist een bedrijf als partner van MVO Nl afgewezen die met verkeerde motieven en zonder legitimatie ons logo wilde gebruiken. 9:55 AM Oct 7th”. Ik neem aan dat het daar over ons bedrijf gaat gezien de gelijktijdigheid van mijn communicatie met Karin Jansens.

 

Als dat zo is begrijp ik helemaal niet waar uw conclusies ‘verkeerde motieven’ en ‘zonder legitimatie’ op zijn gebaseerd. Zoals ik u al eerder schreef, heb ik zelf Atoomstroom opgericht vanuit een idealistisch oogpunt en een sterke maatschappelijke betrokkenheid. Na jarenlange ervaring in de biomassa- en windenergie-sector ben ik tot de conclusie gekomen dat kernenergie enige manier van elektriciteitsopwekking is die echt effectief de CO2-uitstoot kan reduceren. Bovendien legt het geen beslag op publieke middelen, zodat die kunnen worden ingezet om nog meer klimaatvoordeel voor de milieu-euro te bewerkstellingen. Vanuit dat oogpunt zetten wij kernenergie in de markt als uiting van MVO.

 

U kunt daar anders tegenaan kijken maar voor zover ik weet heeft u MVO Nederland opgericht voor “het bieden van een platform voor een dialoog tussen alle bij MVO betrokken partijen, waaronder begrepen het bieden van faciliteiten voor het bespreken van thema’s waarover bij partijen bijvoorbeeld verschil van inzicht bestaat.”

 

Ik heb getracht telefonisch met u in dialoog te komen hierover en een terugbelverzoek achtergelaten. Tot nu toe heb ik geen aanwijzingen dat u de dialoog aan wilt gaan.

 

Deze gang van zaken is erg onbevredigend. Ik hoop nogmaals dat u mij exact kunt uitleggen wat u bedoelt met ‘verkeerde motieven’ en met ‘zonder legitimatie’.

 

Met vriendelijke groet,

 

Sjef Peeraer

Atoomstroom.nl